2017년 6월 28일 수요일
<리얼> (1) 그녀의 노출, 영화의 문제점들
친구들과 헤어진 곳이 극장이라서
<리얼> 개봉한 날이라서
설리 얘기를 했기에
내친 김에 공짜 표로 혼자 <리얼>을 보기로 했다.
철저하게 사전조사를 했다.
설리의 노출신은 과연 어느정도인지, 그리고 언제언제 나오는지.
그렇게 해서 한 시간 정도만 보다가 나오기로 결정을 하고 극장으로 들어갔다.
200석 정도 되는 극장. 앞줄 몇 줄 빼고 자리는 꽉 차 있었다.
이딴 식으로 영화를 만들어도 이렇게나 많은 사람들이 보러 와 주다니..
혼자도 아니고 친구나 애인을 동반해 여럿이서, 비싼 티켓값 내고, 팝콘과 콜라도 사서..
그에 반해 <리얼>보다 상영관은 적어도 사랑받을 만한 가치가 있는 영화들이 충분한 관심을 못 받고 있는 현실이 너무나도 안타깝게 느껴졌다.
내 관심은 첫번째로 설리, 두번째는 <리얼>의 실체였다.
설리가 나오는 장면을 찍어달라는 친구의 부탁을 들어주진 못 하고,
나는 두 눈으로 똑똑히 보았다.
장면 하나.
통유리 너머 밤도시를 배경으로 온 몸에 문신을 한 김수현이 근육을 뽐내며 욕조에 걸터앉아있다.
설리가 가운을 입고 온다. 설마?
가운을 벗는다. 컷으로 얼굴과 가슴을 나누는 트릭 따위는 없었다.
그녀가 인스타에 올리곤 했던 한 겹의 옷 너머에 숨어있던 가슴을 드디어 마주했다.
금세 지나간다.
다음 컷은 맨 몸의 그녀가 욕조에 걸터앉는 뒷태를 보여준다.
생각보다 굴곡이 있는 몸이었다.
겉멋 듬뿍 담긴 무의미한 대사들이 지나간다.
드디어.
설리는 김수현에게 키스를 하려는 듯 싶지만
이내 그녀 얼굴은 김수현의 성기 쪽으로 향하고, 오랄 섹스를 하는 소리가 들린다.
카메라는 꽤나 멀리서 그 상황을 측면으로 잡는다.
엎드려서 김수현의 그것을 빨고 있는 설리의 옆태, 엉덩이가 보인다.
또 다른 장면.
제 2의 김수현은 제 1의 김수현을 닮기 위해 방금 그 장면을 다른 여자와 따라한다.
그 여자는 가슴도 더 크고, 김수현과 하나가 되어 들썩이는 뒷모습 전체 또한 매력적이다.
제 2의 김수현의 시선이 향하는 곳에는 뜬금없이 제 1의 김수현과 설리의 섹스 영상이 흘러나온다.
옆으로 누워서 격하게 섹스하는 모습. 두 배우의 상반신만 잡힌다.
가슴을 여러 번 쥐었다 놨다 한다.
소리도 났나? 잘 기억은 안 난다.
여기서는 그녀의 가슴을 좀 더 오랫동안 볼 수 있었다.
언급할 필요는 없지만 하나 더.
속옷 차림으로 옷을 입는 뒷모습 장면이 하나 있다.
아마도 '그녀의 몸을 더 예쁘게 보이기 위해서 CG를 썼다'는 장면이 이 장면과 맨 처음에 말한 뒷태 장면이 아닌가 싶다.
이어지는 장면에서는 인스타에서 하던 것처럼 브래지어 없이 등장하는데 별 건 없다.
이후로 그녀의 노출 장면이 언제언제 나오는지 알 수 없었기에 액션 씬들을 좀 감상하다가 일어나서 극장을 나왔다.
러닝타임 딱 절반이 지난 시점이었다.
내가 <리얼>을 본 두 번째 이유가 바로 소문이 무성한 이 영화의 실체를 직접 보고 싶어서였다.
요즘 컬트영화에 대한 관심이 많아져서 완성도 낮은 영화에서만 느낄 수 있는 특유의 매력을 알아가고 있는 중이다.
어쩌면 <클레멘타인>과 함께 이름이 오르내리고 있는 <리얼>이 의외로 매력적인 구석이 있는 영화가 아닐까 내심 기대까지 했다.
사람들이 이 영화에 대한 평을 누가 더 웃기게 내리나 하면서 즐기고 있는데, 최악까진 아니었다.
다만 미디어 아트에 가까울 정도로 휘황찬란한 영상들과 예쁜 색 조명들 덕분에 눈 뜨고 멀뚱히 영상 지켜보기에는 좋았다.
하지만 이런 눈요깃거리들이 영화를 특별하게 만들어주진 않는다.
한마디로 말하자면 예쁜 쓰레기.
<리얼>은 잘 만들고 싶었으나 잘 못 만든, 하나도 매력 없는 실패한 상업영화이다.
내가 느낀 <리얼>의 문제점을 몇 가지 지적해 본다.
첫번째, 문어체 대사와 부자연스러운 연기.
<내부자들>에 나왔던 조우진 말고는 아무도 연기를 제대로 해내지 못 한다.
영화에 나오는 대사 100%가 사람들이 살면서 저런 말을 하기나 할까 싶을 정도로 겉멋만 들어 있다.
대사를 정말 못 쓴 거다.
김수현이 연기를 잘 하는 줄 알았는데 일단 대사가 이상하니 뭘 해도 연기 못 하는 사람처럼 보인다.
캐릭터의 성격을 드러내기 위한 매우 저렴한 아이디어로 인해 영화 내내 별 의미 없는 껌을 씹고 다니고, 센 척 하는 욕을 내뱉는다.
그나마 영화 내내 얼굴이라도 비추는 김수현 말고는 아무도 그럴 듯한 하나의 인물로 살아 숨쉬지 못 하고 그저 극 진행을 위한 도구로만 활용된다.
배우들이 도저히 몰입을 할 수가 없는 있으나 마나 한 대사들이 문제였다.
대사를 통해 무엇을 뭘 해야 하나도 고민이 없는 각본이다.
대사 없이 상징적인 영상의 연결로만 진행되는 몽타주 장면들이 있는데, 낯뜨거운 연기 안 봐도 되니 이런 장면들이 차라리 나았다.
두번째, 극 진행 능력 부족
대사가 있는 장면들도, 대사 없이 진행되는 장면들도 그 영화가 <리얼>인 이상 관객을 이해시킬 수는 없다.
김수현의 어느 자아가 식물인간을 죽이는 장면부터 이해가 안 갔다. 극 초반에 나오는 장면이다.
관객을 전혀 염두하지 않은 건지 영화 진행이 완전 제멋대로이다.
영화의 시퀀스들은 그 시작과 끝이 이상하게 잘리지 말아야 할 곳에서 잘려 있다.
주인공들이 열심히 악당들 때려눕히는 중이었는데 갑자기 불타는 건물이 등장한다.
그리고 그 옆 건물에는 멀쩡히 대화 중인 주인공들이 있다.
이거 보고 바로 주저없이 극장에서 나왔다.
세번째, 어디를 잡아야 할지 모르는 카메라
이 단점은 액션 씬들에서 고스란히 드러난다.
김수현이 탄 차를 세 명의 칼 든 사내들이 습격하는 장면에서 탄식이 나왔다.
카메라는 차를 중심에 두고 원을 그리며 빙빙 돈다.
붉은 빛이 살짝 비치는 매우 어두운 조명 상태때문에 배우들이 누가 누군지 분간이 안 간다.
그리고 카메라의 움직임이 액션과 전혀 합이 이루어지지 않아 여기저기서 일어나는 몸의 움직임들은 관객의 시선이 닿지 못 하는 곳에 놓이고 만다.
그럴듯한 조명, 그럴듯한 차 갖다놓고 액션배우들 데려다 만들었지만 연출 감각이 없어 보기 불편한 액션 씬이 탄생했다.
이런 생각이 든다.
이따위 영화를 가지고 글을 쓰는 데 이렇게 많은 시간을 허비하는 내가 매우 한심하다.
일단은 여기서 접고 더 생각나는 것이 있으면 이어서 적도록 하겠다.
관객수는 제발 100만도 안 들었으면 좋겠다.
이 영화에 드는 이름 모를 관객들의 티켓값이 너무 아깝다.
2017년 6월 26일 월요일
<연애담> (1) 보고 나서 바로 생각나는 것 적기
1. 요즘 영화를 잘 안 보고 있었는데 비평회에 억지로 나가야 되는 상황이라 보게 되었다. 갖춰진 형태의 글을 써서 가야 하기 때문에 일단 생각나는 것들을 마구 적어보기로 한다.
2. 원래 이 비평회가 페미니즘을 위해 영화를 도구적으로 활용한다는 생각을 해서 기대를 안 했다. 영화는 재밌게 잘 봤다. 이거 전에 <돈 존>이라는 영화를 봤다. <돈 존>이랑 <연애담> 둘 다 연애하는 영화다. 내가 연애하기 전에는 몰랐겠지만 직접 겪어본 것들이 있으니 이제 영화에서 공감가는 지점들이 보인다.
3-1. <연애담>이라는 영화 후반부를 보면서 느낀 건. "어긋나는 순간들". 사람들이 살다 보면 그리 심각한 문제가 생긴 것도 아닌데 타이밍의 문제로 어긋나는 경우가 많다. 두 여자의 사이가 소원해지는 것도 바로 이런 엇갈림으로 인해서다. 서로는 각자의 힘든 사정들을 공유하지 않고 혼자서만 끙끙대다가 문제를 연애 쪽으로까지 번지게 만든다.
3-2. 연인이면 서로의 힘든 것들도 공유하는 관계가 아니던가? 나는 그렇게 생각한다. 윤주는 지수에게 신경을 많이 쓴다. 밤에 일하는 것이 위험하니까 낮에 일을 하는 것이 어떻겠냐 권유해 보지만, 지수는 다시 찾아온 옛 연인 때문에 심란한 마음에 자기 일에 대해 간섭하지 말라고 화를 낸다.
3-3. 이 상황이라면 어떻게 해야 하는 걸까.
영화 속 이 커플은 서로의 힘든 것들을 공유하지 않는다.
(이 문단 앞뒤도 잘 안 맞고 문장이 더 안 나오네... 보류)
4. 성 담론에 예민한 이들의 모임이라 내가 실수하진 않을까 고민한다. 영 별로다 싶으면 깽판이라도 치고 나오고 싶은데 내가 그럴 성격은 못 된다.
5. 연기. 수염난 남자 연기 정말 별로였다. 어느 영화에나 한명쯤 있는 감초 역할 포지션인 것 같은데 연기가 딱 옛날 시트콤 [논스톱] 느낌이다. 어디 학원에서 배웠는지 우리가 살면서 쓰지 않는 억양을 구사한다.
이 영화를 살아있게 해준 배우가 바로 윤주를 연기한 이상희 배우. 이 사람의 색이 있다. 표정 겉으로 잘 안 드러내고. 근데 혼자 있을 땐 그 작은 몸에서 다 퍼져나와서 귀엽고. 옷은 펑퍼짐한 맨투맨 입고 다니고. 얼굴 별로 안 예쁘고. 연기는 어찌나 자연스러운지. 캐릭터가 살아 숨쉰다. 혼자서 영화 다 이끌어나간다. 이 배우 없었으면 이 영화에서 눈 둘 곳 없었다. 눈을 둘 가치가 있는 곳이 바로 이상희 배우였다.
류선영 배우가 연기한 지수. 생긴 게 개성 없이 예쁘다. 별 느낌 안 들었다. 근데 잠자리에선이 여자가 리드한다. 베드신 보고 깜짝 놀랐다. 너무 좋았다. 둘이서 주고받는 것들이 너무 보기 좋았다. 다른 건 기억이 안 난다. 자기 색을 찾는다면 좋을 것이다.
6-1. 이야기는 두 사람이 만나서 사랑을 하고, 근데 거기에 장애물이 등장하고. 그래서 해결하거나 못 풀거나 하는 그런 스토리라인을 그대로 따라간다.
6-2. 퀴어영화는 일반적인 남성 여성 연애영화와 다른 방식을 택했다는 점에서 특별하다.
6-3. 퀴어영화로서의 정체성은 내가 생각하던 것 그대로 나타났다. 여자는 어떤 여자를 좋아하지만 그 여자가 레즈비언인지 아닌지 알 수가 없어 마음을 드러내지 못 한다. 남자가 없으니까 주위에서 남자친구 없냐는 얘기를 자주 듣는다. 억지로 남자를 소개받기도 한다. 커밍아웃해서 친한 친구를 잃기도 한다.
7. 둘은 성 정체성을 가까운 사람들에게 드러낼 수 없어 앞으로 어떻게 헤쳐나가야 할지 막막하다. 윤주는 32살의 나이에 미래에 무슨 일을 할지도 불확실한 상황이다.
8-1. 윤주가 커밍아웃한 룸메이트는 좋지 않은 반응을 보인다. 미리 말했어야 하는 문제 아니냐고 하는데, 나는 그 말에 동의한다. 잠재적으로 자기를 성애의 대상으로 삼을 수 있는 상대와 함께 산다는 것에는 많은 긴장이 요구된다. 룸메이트는 당연히 윤주가 동성에게 성애를 느끼지 않는다는 것을 전제로 하여 무방비상태로 집에서 지냈을 것이다.
8-2. 남자얘기도 나누고. 그동안 룸메이트가 봐왔던 윤주는 거짓된 윤주였던 것이다.
8-3. 이 말을 듣는 어느 동성애자는 '누가 너 좋아해 준대?'라는 식으로 날카롭게 반응할지도 모른다.
8-4. 나는 윤주가 레즈비언이라는 사실을 숨기고 동성 룸메이트와 함께 산 것이 잘못이라고 생각한다. 하지만 영화는 윤주의 시각에서 전개되기에 그의 답답함 또한 이해가 갔다.
9. 좀 더 생각해봐야겠다. 글을 어떻게 써야 할지. 퀴어 얘기로 시작을 할까도 싶은데 관심이 많지 않은 분야라서 진심을 안 담아 글을 쓴다는 게 마음에 걸린다.
2017년 6월 22일 목요일
<거북이는 의외로 빨리 헤엄친다> 베스트 영화로 마음 속에 담아두는 바로 그 작품
미키 사토시 감독의 가장 유명한 작품.
이름값이 있어서 일부러 피했던 영화이다.
내가 정말 미키 사토시 감독을 좋아하는 건지 알아보기 위해, 내가 정말 좋아하는 영화는 뭔지 알아보기 위해 <인스턴트 늪>과 함께 보았다.
기억했던 만큼 기대했던 만큼의 재미는 없었지만 소소한 매력이 있다.
사람 죽이고 피 나고 이런 영화를 보면 집중은 되지만 마음 깊이 좋아하진 않는다.
에너지 소모가 적은 이런 영화들이 오랫동안 내 마음 속에 담아두기 좋은 영화다.
TV 드라마로 만들어도 재밌었을 것 같다.
끝마무리가 급해서 아쉽고, 그렇게 미련도 남는다.
이번에 미키 사토시의 드라마도 여러 편, 영화도 여러 편 보았다.
앞으로 보고 싶은 영화는 <텐텐>, 그리고 아직 안 본 드라마는 [변신 인터뷰어의 우울]!
미키 사토시 감독이 지금 뭐 하고 사시는지는 모르겠지만 꼭 예전의 이런 스타일로 영화나 드라마 좀 다시 만들어주었으면 좋겠다. 당신은 린치가 아니고 미키 사토시야..
<황금시대>(1930) 돈이 많으면? 나쁜 놈들! 이상한 놈들!
<안달루시아의 개> 장편 버전을 기대하고 본 작품.
내용은 이해할 수 있을 정도이다.
상징적인 장면들은 보다 더 직관적으로 말하고자 하는 바를 전달한다.
가장 눈에 띄는 장면이 파티장에서 대화를 나누는 양복 입은 남성의 얼굴이 파리로 뒤덮여있는 장면.
이 인물이 누군지는 모르지만 얼굴에 파리를 올려놓은 이 장면만 봐도 하고자 하는 말이 직접적으로 전달된다는 것을 알 수가 있다.
그 점이 나는 재미가 없었다.
은근한 맛이 없다.
쿨하지 못하다.
예술적이지 못하다.
등등 여러가지 느낌이 드는데 논리적으로 왜 이 장면이 싫은지는 앞으로 좀 더 생각해봐야 답할 수 있을 것 같다.
최고의 표현은 어느정도 돌려 말하면서도 이해는 다 가는 표현이다. 그것을 나는 세련됨이라고 생각한다.
내용은 돈 많은 기득권층에 대한 조롱, 경멸, 풍자.
이 시대에는 상식적으로 통용되는 관점이었겠지만 2017년의 내가 보기에는 무작정 까고 보는 느낌이다.
어느 남자가 여자를 성폭행하려다 미수에 그친다.
다른 사람들은 그를 벌 주고 마을에서 내쫓으려 하는데, 그가 실은 돈 많은 부자였다는 사실이 밝혀지고 그는 풀려난다.
그는 거대한 파티를 열고, 사람들 안 보이는 곳에서 몰래 여자와 애정행각을 벌인다.
완전 딱 코메디. SNL에서나 할 법한 내용이다.
하지만 작품을 현재의 관점으로만 보는 것이 작품을 제대로 감상하는 방법은 아니다.
시대적 맥락은 작품 이해와 비평에 있어 반드시 필요하다.
그래도 이 영화엔 별 애정이 안 가니 따로 공부할 마음은 안 생긴다.
앞으로는 제대로 공부 할 거 아니면 시대적으로 너무 멀리 떨어진 영화는 가급적 보지 말아야겠다.
루이스 부뉴엘의 단편 <안달루시아의 개>를 좋아했지만 장편 두 작품을 더 보니 그에게 별 관심은 안 생긴다. 부르주아 열심히 비판했던 사람. 됐으니 이제 다른 사람들 영화나 보자.
<선물 가게를 지나야 출구> 100년 후의 사람들은 미스터 브레인워시를 기억할까
뱅크시를 주인공으로 한 다큐멘터리인줄 알고 보았으나 실은 뱅크시를 찍고 있던 사람이 주인공이었다.
카메라로 모든 것을 기록하는 남자 티에리 구에타는 거리예술에 흥미를 느끼고 뱅크시를 찾아다니다 결국 그를 만나기에 이른다. 하지만 뱅크시가 직접 본 그의 영상작업물은 개판이었고, 직접 거리예술 작가가 되기를 권한다. 그 결과 티에리 구에타는 '미스터 브레인워시'라는 이름으로 쉽고 잘 팔리는 작품들을 별 생각 없이 찍어내 대박을 친다. 이 영화는 뱅크시가 그런 그의 성공에 대한 씁쓸한 심정을 내비치는 영화이다.
영화적으로 뛰어난 것 같지는 않다. 하지만 영화가 던지는 고민들이 현대미술을 공부하는 내가 보기엔 꽤 재미있었다. 아무 것도 안 담겨 있는 작품을 비싼 돈 주고 사들이는 사람들을 영화는 멍청이들이라고 꾸짖는다. 꽤 오랜 시간이 흘러 비평계는 지금의 미술 시대를 어떻게 정리할까? 과연 멍청이들이 그저 멍청이들로만 남을까?
지금 유명한 작가들 중에서는 좋은 작가, 좋지 않은 작가를 구분하기 힘들지만 시대가 지나면서 관객들의 호응에 따라 딱 남을 사람만이 남는다고 배웠다. 미스터 브레인워시는 과연 미술 역사에 남을 수 있을 것인가?
<헐리우드 키드의 생애> 최민수의 연기, 작위적인 설정
1. 영화 좋아하는 찌질이들이 보기좋게 몰락하는 꼴을 보고 싶었다. 일부러 경각심을 느끼기 위해서였나? 요즘은 헐리우드 키드라는 말이 잘 쓰이지 않지만 그 당시였으면 나 또한 헐리우드 키드라고 불리지 않았을까. 그리고 우리나라엔 영화에 관한 영화가 별로 없기 때문에 보고싶었던 것도 있다.
2. 영화는 유년기와 장년기로 나뉜다. 유년기를 연기한 어린아이들은 연기를 정말 못 한다. 하지만 그런 연기력으로 영화의 절반 가량을 책임지는 걸 보면 그 노력이 가상하다. 아이들이 나이가 들면 얼굴이 급격하게 늙어버린다. 갓 군대에서 제대했다는 주인공의 얼굴은 대충 봐도 40대 정도 나이이다. 연기도 잘 못 하는데, 유년기와는 다른 식으로 못 한다. 최민수가 너무 자기 자신의 연기에 도취된 느낌이다. 최민수 한 명만 떼어놓고 보면 이상함을 못 느낄지 몰라도, 자연스럽게 연기하는 배우들 사이의 최민수는 똥폼이 너무 심하다. 연기는 혼자 하는 게 아니라는 것을 잘 몰랐나 보다. 이런 연기가 연극적 연기인 것인가? 연기로만 보자면 유년기 연기는 못 해도 봐줄만 하지만, 장년기 연기는 최민수가 너무 눈에 띄어서 못 보겠다. 배우들의 연기를 중요시한다면 이 영화 절대 재밌게 못 볼 것.
3. 전반부는 내용이 꽤나 흥미로웠지만 후반부는 작위적으로 흘러간다. 최민수가 연기하는 임병석이 폐인이 되어 있다는 건 개연성이 부족하다. 상 받은 시나리오가 유명한 고전 영화들을 짜깁기해서 만들어졌다는 사실을 주인공 한 명만 알아차렸다는 것도 너무 이상하다. 그리고 인물을 죽일 필요까지 있었나 하는 생각이 든다.
4. 헐리우드 키드는 나중에 커서 뭐가 되는가? 영화를 좋아하는 아이는 커서 뭐가 되는가에 대한 답은 이 영화가 내려주지 않는다. 이 영화는 너무 영화 속에서나 일어날 법한 이야기를 한다.
라벨:
정지영,
최민수,
헐리우드 키드의 생애
<원초적 본능> 야한 키스, 줄다리기
1. 야한 영화가 보고싶어서 야한 영화의 대명사인 <원초적 본능>을 보았다. 폴 버호벤 감독의 작품이다. <할로우 맨>, <스타쉽 트루퍼스>를 굉장히 안 좋게 봐서 전혀 기대하지 않았지만 <원초적 본능>은 꽤 잘 만든 영화이다.
2. 대본의 승리인지 배우의 승리인지 알 수는 없지만 무척 인상적인 섹스 신들. 명성에 걸맞게 섹스 장면들이 엄청 많이 나온다. 그 중에서 제일 인상적이었던 것은 닉과 캐서린의 첫 섹스 중 키스하는 이 장면. 서로가 서로의 몸을 애무해 주다가 이제 막 삽입 단계. 캐서린은 키스에 안달나 있고 닉은 그녀 입 안에 손가락을 넣으면서 때를 기다린다. 못 참던 두 입술은 마침내 서로를 향해 달려들고 움직임은 격해진다.
영화가 마치 줄다리기하는 느낌이다. 캐서린은 항상 닉보다 우위에 서있는 인물이지만 이 키스 장면에서만큼은 그 권력관계가 허물어진다.
3. 캐서린이라는 캐릭터는 그녀 자신의 욕망인 살인과 섹스에 최적화된 사람이다. 닉 머리 위에서 놀고, 관객들 머리 위에서도 논다. 연기도 너무 잘 했다. 이 각본에 맞는 사람을 어떻게 이렇게 잘 구했을까.
4. 닉이라는 인물의 변화에 초점을 맞추고 보아도 재밌다. 평범해 보이던 그는 캐서린을 만나 과거를 다시 마주하고 점차 폭력적인 사람으로 변해간다.
5. 반전 괜찮았다. 허술한 점을 짚자면 짚을 수 있겠지만 그렇게까지 하면서 보고싶진 않다. 러닝타임이 좀 긴 감이 있지만 내용이 풍부해서 배우들의 연기에 집중하다 보면 푹 빠져들게 될 것. 후반부로 갈수록 영화가 점점 마음에 들었다. 평범한 배경음악, 대놓고 관객의 긴장을 유발하는 미장센들도 매력이라면 매력이다.
6. 정말 잘 만들었다. 샤론 스톤이 다리를 벌리는 장면만으로 기억되지는 않았으면 좋겠다.
피드 구독하기:
글 (Atom)








